ULTIMA RESPUESTA a Teresa Stanfill Benns y los CARENTES DE PIEDAD

 ULTIMA RESPUESTA a Teresa Stanfill Benns y los CARENTES DE PIEDAD

 

 No amerita siquiera un audio ni menos el trabajo de un video su último posteo. 

 Lamentablemente lo que estoy viendo últimamente es el "uso" y "abuso" de quienes se dicen tener "conocimiento del Magisterio", etc, de la Iglesia, para refutar con patrañas lo que se presenta como "señalamientos de los débiles argumentos sostenidos sobre un determinado tema". 

Y esto no lo digo porque yo sepa algo del Magisterio, etc. de la Iglesia, de la que NO SE ABSOLUTAMENTE NADA y a mi edad, moriré sin saber. 

Solo usando el sentido común, el menos usado de todos los sentidos por el ser humano, se aprecia una distorsión en el manejo de esos conocimientos. 

Esto dice la administradora del blog Betrayed.... como conclusión de un alegato donde argumenta pero finalmente no dice nada: " Conclusión. Así que ahora está claro: solo aquellos que carecen de la verdadera piedad dan excusas a los cardenales y obispos, comisionados como defensores de la fe, que desertan de esa misma fe ." ç

Léase los que le llevamos la contraria dejando en falso o por lo menos cojeando abruptamente de sus pies a Teresa en cuanto a "cuando se da la Gran Apostasía", demostrando que con sus dichos ella termina exponiendo a dos papas y su magisterio de un solo plumazo, ahora entonces .....estas personas que le llevaron la contraria, CARECEN DE VERDADERA PIEDAD". 

Sinceramente, el argumento es tan pobre como el de Ramiro Ribas tratando de justificar por qué él es "Sacerdote válido" para unos que DICEN QUE NO LO ES a los que él avala y promueve como verdaderos adalides de la TRASMISIÓN DE LA VERDAD cuando no le reconocen VALIDEZ al que lo ordena bajo condición. 

Esta persona está en idénticas condiciones, ataque al mensajero porque no pueden matar el mensaje. De este tipo de cosas estoy hasta la coronilla. 

Algo es clarísimo, las dos posturas no pueden estar en el catolicismo, así que o ella sostiene el verdadero "catolicismo" y este puede darse el "lujo" de usar argumentos que en lo inmediato dan pie y piso para los enemigos del Papado, o ella se cayó del catolicismo muy a pesar de todos los que un día pudimos tomar del conocimiento que brindaba y los que la increpan lo están. 

Aquí hay cuatro posibilidades: 

1. Ambas posturas son católicas. 

2. La que sostiene la Apostasía con la elección de Roncalli signando a los cardenales como herejes previo a la misma elección poniendo en furibundo entredicho a Pío XI y Pío XII al haber promovido en ambos casos al HEREJE Y MASÓN DE RONCALLI a sabiendas que lo era. 

3. La apostasía formalmente se concreta el 8 o 9 de diciembre de 1965, ya a esta altura no recuerdo el día exacto, con la Promulgación y Publicación de todos los documentos del Conciliábulo Vaticano II dando INICIO FORMAL A LA NUEVA RELIGIÓN E IGLESIA DE MONTINI, sea que consideren a este o no el Anticristo, ese día es el surgimiento de la Falsa Iglesia, y se pone al frente de ella como SUMO SACERDOTE A MONTINI, el que portará el EFOD como símbolo de ello, destruirá la Misa, Abolirá el Sacrificio Perpetuo, etc. Momento ese donde todas las jerarquías sin casi excepción APOSTATAN de LA FE Y DE CRISTO, al aceptar formalmente ingresar en BLOQUE a la Nueva Religión cuyo exponente era Montini. 

 4. Ninguna de las dos posturas es católica. 

Cada uno deduzca como pueda. 

 Yo adhiero hasta el momento presente a la Número 3, la Apostasía da comienzo el 8 o 9 de diciembre de 1965. Momento en el que da comienzo el Reinado FORMAL Y MATERIAL del ANTICRISTO. De lo contrario deberé decir muy que Teresa intente sostener lo contrario QUE AMBOS PAPAS: PÍO XI Y PÍO XII ERAN HEREJES, MODERNISTAS Y NINGUNO POR LO TANTO ERA PAPA, comenzando a tirar así en una suerte de dominó, a todo el papado incluso pudiendo llegar al siguiente a Pedro sino a Pedro mismo. En fin.